Klimaatprojecten: de krachten bundelen om ons doel te bereiken

72.843 hectare dicht regenwoud in Brazilië - het gebied in de staat Rondônia dient als bewaker van de biodiversiteit in de regio en is een van de vele projecten die bedrijven ondersteunen om bij te dragen aan klimaatbescherming. Maar is dit te rechtvaardigen? Niet zelden wordt de kritiek geuit dat dit 'greenwashing'. De beschuldigingen hierachter hebben vooral betrekking op strategieën waarbij bedrijven zich alleen richten op een financiële bijdrage aan klimaatbescherming en niet werken aan het verminderen van hun eigen uitstoot. Het is al lang bekend dat deze aanpak moet worden verbeterd. Zowel het wetenschappelijke debat als de verdere ontwikkeling van oplossingen voor de vrijwillige inzet van bedrijven op het gebied van klimaatbescherming geven aan dat er al veel is gedaan en dat er al rekening is gehouden met de behoefte aan ontwikkeling. Bijgevolg is het onderwerp echter ook complexer geworden. Daarom geven we inzicht in het onderwerp en beantwoorden we onder andere de volgende vragen:

• Gerechtvaardigd of niet? Wat is er waar van de kritiek op D5? 
• Welke bijdrage leveren klimaatprojecten aan de doelstelling van 1,5 graad?
• Hoe kunnen we de doeltreffendheid van klimaatprojecten bewijzen?
• Welke stappen zijn nodig om snel vooruitgang te boeken op het gebied van klimaatbescherming?

Om ons klimaat te beschermen zijn we nog steeds afhankelijk van de vrijwillige inzet van bedrijven. Zelfs in het kader van het Parijsakkoord zijn niet-gouvermentele organisaties nu voor het eerst opgeroepen om deel te nemen aan internationale klimaatfinanciering om überhaupt de doelstelling van 1,5 graad te kunnen halen. Vrijwillige inzet voor klimaatbescherming door bedrijven is dus essentieel. Maar de laatste tijd worden juist deze vrijwillige acties van bedrijven vooral beschuldigd van greenwashing. "Deze beschuldigingen mogen er echter niet toe leiden dat bedrijven hun acties staken. Want 'niets doen' kan in geen geval een alternatief zijn," zegt Moritz Lehmkuhl, oprichter en CEO van ClimatePartner.

Hand in hand: alleen een holistische klimaatstrategie zal de nodige snelheid opleveren

Een financiële bijdrage leveren aan klimaatbescherming en op de oude voet doorgaan? Het is al lang bekend dat dit niet genoeg is. Emissiereductie heeft daarom aan belang gewonnen en is een belangrijk onderdeel van holistische klimaatstrategieën. Sinds april 2023 is emissiereductie ook een verplicht criterium voor ClimatePartner om het label 'ClimatePartner gecertificeerd' te krijgen. Maar kan klimaatbescherming op dit moment ook werken door alleen de uitstoot te verminderen? Kan de financiering van klimaatprojecten alleen voldoende zijn om snel genoeg vooruitgang te boeken op het gebied van klimaatbescherming? Het antwoord is duidelijk: hoewel elke bijdrage aan klimaatbescherming telt, kunnen we alleen de nodige snelheid bereiken als we verschillende maatregelen tegelijkertijd overwegen. Verschillende dingen moeten hand in hand gaan om de doelen te bereiken. Hoe dringend klimaatprojecten moeten worden gefinancierd, hebben de betrokken landen onlangs duidelijk gemaakt op de Amazonetop begin augustus: topvertegenwoordigers van acht landen die aan het Amazonegebied grenzen, deden een dringende oproep aan de geïndustrialiseerde landen om als grootste uitstoters van broeikasgassen meer te doen om de massale vernietiging van 's werelds grootste regenwoud een halt toe te roepen. Het volgende geldt niet alleen voor deze regio, maar in het algemeen: steun voor klimaatprojecten moet altijd worden geïntegreerd in een doordachte klimaatstrategie.

In het begin is het doel de eigen uitstoot zoveel mogelijk te verminderen. Vervolgens leveren klimaatprojecten een andere belangrijke bijdrage aan het bereiken van de noodzakelijke snelheid van CO₂-besparing door te helpen de broeikasgassen in de atmosfeer te verminderen.

Er zijn verschillende soorten klimaatprojecten. Aan de ene kant zijn er projecten die de uitstoot van broeikasgassen verminderen, bijvoorbeeld door energie-efficiëntere huishoudelijke apparaten te gebruiken of door projecten voor hernieuwbare energie te bouwen, zoals wind- of zonneparken. Daarnaast zijn er projecten die emissies opvangen. Voorbeelden hiervan zijn bosbehoudprojecten, ook wel REDD+ projecten genoemd. Er zijn ook projecten die vrijgekomen broeikasgassen direct uit de atmosfeer verwijderen. Dit kan op natuurlijke wijze gebeuren door bebossing, herbebossing of ontginning, of met behulp van op technologie gebaseerde oplossingen zoals directe CO₂-afvang en -opslag in de lucht (DACCS). 

Eisen voor klimaatprojecten creëren kwaliteit en transparantie

Laten we eens teruggaan naar de 72.843 hectare dicht regenwoud in Brazilië - hoe kan ervoor worden gezorgd dat de klimaatrekening van dergelijke bosbeschermingsprojecten uit kan komen? Een cruciaal criterium is het doel om voor de lokale regenwoudbevolking zo'n duurzaam levensonderhoud te creëren dat ontbossing voor hen geen optie meer is. In het hierboven beschreven geval worden ze opgeleid in agroforestry om landbouw duurzaam te combineren met bosbescherming.

Om een dergelijke verandering op lange termijn te laten slagen, zijn er vaste criteria waaraan klimaatprojecten moeten voldoen:

• Aspect van additionaliteit:
  Een van de belangrijkste vereisten voor klimaatprojecten is dat ze aanvullende klimaatmaatregelen zijn. En dit geldt zowel in financiële als in ecologische termen. Milieugerichte additionaliteit verwijst naar het feit dat er daadwerkelijk CO₂ bespaard moet worden, in vergelijking met wanneer het project niet zou bestaan. Financiële additionaliteit betekent dat het klimaatproject niet zou zijn gerealiseerd zonder de extra financiering uit de verkoop van geverifieerde emissiereducties (VER's). Simpel gezegd, het project is alleen levensvatbaar omdat het de projectactiviteiten kan financieren door de verkoop van de geverifieerde emissiereducties. 

• Geen dubbeltelling: 
  Er moet voor worden gezorgd dat een geverifieerde emissiereductie (VER) slechts één keer wordt uitgegeven. Dit wordt geverifieerd door onafhankelijke derde partijen en gewaarborgd in de registers door middel van afboeking met een unieke ID.

• Duurzaamheid: 
  Klimaatprojecten moeten worden ontworpen voor de lange termijn en projectondersteuning moet dienovereenkomstig worden gegarandeerd. De fundamentele doelstelling van alle klimaatprojecten is dat ze zichzelf kunnen bedruipen aan het einde van de projectperiode. Bosbeschermingsprojecten krijgen ook een 100-jaarsrisicobeoordeling. Dit betekent dat een deel van de gegenereerde emissiereducties wordt gestort in een bufferpool voor het geval risico's zoals branden of stormen zich voordoen. De emissiereducties uit de buffer mogen niet worden verkocht en kunnen worden afgeboekt als er zich daadwerkelijk een bedreiging voordoet. 

• Onafhankelijke verificatie: 
  Een uitgebreid proces zorgt ervoor dat klimaatprojecten voldoen aan gespecificeerde normen en consequent worden gecontroleerd en regelmatig worden geverifieerd: Er is bijvoorbeeld bepaald dat geverifieerde emissiereducties alleen mogen worden uitgegeven als ze vooraf zijn geverifieerd door een onafhankelijke, geaccrediteerde instantie (verificateurs/auditors).

Meer dan alleen CO₂-reductie

Naast het terugdringen van broeikasgassen in de atmosfeer van de aarde hebben veel klimaatprojecten ook een grote positieve invloed op de verschillende Sustainable Development Goals (SDG's) van de Verenigde Naties. Ze zijn dus meer dan louter reductiemaatregelen en zorgen ervoor dat innovaties worden gestimuleerd en technologieën wereldwijd worden verspreid. Er worden banen en infrastructuur gecreëerd, de gezondheid van de bevolking wordt verbeterd en waardevolle biodiversiteit wordt behouden.

Hoge complexiteit leidt toch tot kritiek op klimaatprojecten

De berekening van het uitgangsscenario (baseline) van klimaatprojecten om additionaliteit aan te tonen is soms complex, afhankelijk van het type project. Het is precies deze complexiteit die de laatste jaren tot kritiek heeft geleid. Vooral de zogenaamde REDD+ projecten zijn vaak het mikpunt geweest van kritiek. Tegelijkertijd zijn juist deze bosbeschermingsprojecten van immens belang voor klimaatbescherming, omdat deze bossen de grootste CO₂-reservoirs op aarde zijn. Het wetenschappelijke debat dat door deze kritiek op gang wordt gebracht, is enorm belangrijk. Want één ding is duidelijk: de huidige methoden om de effectiviteit van dergelijke klimaatprojecten te berekenen zijn niet altijd perfect en moeten voortdurend worden verfijnd. Het wetenschappelijk debat geeft zowel de uitvoerders van de projecten, de normen, maar ook de wetgeving de kans om hun regels voortdurend te verbeteren en te verfijnen. En dit is precies waar rekening mee moet worden gehouden in de mediakritiek. Publieke kritiek mag er niet toe leiden dat bedrijven hun inzet voor klimaatbescherming stopzetten of er niet meer over praten (zie artikel over green hushing). Dit kan geen alternatief zijn gezien het belang van holistische klimaatbeschermingsstrategieën.

Regionaliteit - Waarom speelt dit geen rol bij het compenseren van emissies? 

Broeikasgassen zijn gelijkmatig verdeeld in de atmosfeer van de aarde, dus het is niet relevant voor klimaatbeschermingsmaatregelen waar emissies worden bespaard. Maar waarom zijn er tot nu toe geen gecertificeerde klimaatprojecten in eigen land? Dat komt omdat bij de meeste projecten noch het financiële noch het ecologische additionaliteitsaspect kon worden aangetoond. Op het gebied van bosbescherming wordt de totale CO₂-besparing van alle bomen berekend en geregistreerd in de nationale broeikasgasinventarisatie. Als bedrijven deze emissiereducties ook zouden boeken via een klimaatproject in eigen land, zouden ze dubbel geteld worden en dus niet geldig zijn. Terwijl CO₂-uitstoot geen grenzen kent, vindt de berekening van besparingen plaats binnen landsgrenzen.

Wie toch regionaal wil bijdragen aan klimaat- en natuurbescherming kan dat doen met behulp van projecten in eigen land of Europa. Bedrijven kunnen bijvoorbeeld bomen planten met de steun van ClimatePartner of natuurbehoudprojecten promoten. Dit telt echter niet mee voor de CO₂-voetafdruk van een bedrijf en bedrijven krijgen geen label voor het communiceren van hun lokale betrokkenheid. Met gecombineerde projecten kunnen bedrijven echter dubbel goed doen voor het klimaat: Internationale, gecertificeerde klimaatprojecten financieel ondersteunen en daarbovenop met een project in eigen land - op regionale basis - de natuur, het milieu en het klimaat bevorderen.

Effectiviteit van klimaatprojecten - bewijs door internationale normen

Alle klimaatprojecten zijn gebaseerd op internationale standaarden, zoals de Verified Carbon Standard (VCS) of de Gold Standard. Deze standaarden definiëren de regels en vereisten waaraan alle klimaatprojecten moeten voldoen om erkend te worden als een verifieerbare methode om CO₂-uitstoot te verminderen. Op deze manier zorgen normen voor de vergelijkbaarheid van geverifieerde emissiereducties - zowel op de vrijwillige emissiemarkt (VCM) als op de verplichte CO₂-markt. 

Normen begeleiden projecten gedurende hun hele levenscyclus. Als projectontwikkelaars een klimaatbeschermingsproject willen realiseren, moet er een zogenaamd Project Design Document (PDD) worden opgesteld. Dit PDD is een projectbeschrijving en kan worden vergeleken met een bedrijfsplan. Dit is onder andere een voorwaarde voor initiële registratie in het register van een standaard na succesvolle validatie door onafhankelijke derde partijen. Normen zijn cruciaal om de effectiviteit van klimaatprojecten te garanderen. Ondanks hun complexiteit helpen ze om te beoordelen of de projecten een effectieve manier zijn om CO₂-emissies te besparen.

Er is niets goeds tenzij je het doet

Een kritisch debat over de betrokkenheid bij klimaatverandering en de bijbehorende elementen is waardevol en bevordert de wetenschappelijke inspanningen om zich intensief met het onderwerp bezig te houden. Maar het is niet zo eenvoudig als het onderwerp vaak wordt afgeschilderd in de kritiek. "Zolang er geen regelgeving meer is vanuit de politiek, moet er een vrijwillige inzet zijn van bedrijven. Anders zullen we de klimaatdoelstellingen nooit halen. Vrijwillige inzet is in mijn ogen dus altijd een toegevoegde waarde. Bij constructieve kritiek mag dit aspect niet worden verwaarloosd. Want in het ergste geval leidt kritiek ertoe dat bedrijven helemaal stoppen met hun vrijwillige inspanningen," zegt Moritz Lehmkuhl.