Så här kan du nyttja din BVCM-strategi för att finansiera koldioxidborttagning
juli 4, 2024
AV Chris Pocock, ClimatePartner UK
Den 28 februari 2024 publicerade Science Based Targets Initiative (SBTi) sin vägledning om hur företag bör engagera sig i begränsning av klimatpåverkan bortom värdekedjan (Beyond Value Chain Mitigation - BVCM). Rapporten Above and Beyond ger praktisk vägledning till företag om hur man bygger upp en strategi för BVCM.
Vägledningen lämnar dock en fråga
öppen.
I sin Nettonoll Standard för företag kräver SBTi att företag specifikt ska använda koldioxidavskiljning (CDR) för att balansera sina återstående utsläpp för att bli nettonoll. CDR projekt är projekt som tar bort växthusgasutsläpp från atmosfären och lagrar dem, i motsats till projekt som reducerar eller undviker utsläpp. De två huvudtyperna av projekt för att avlägsna växthusgaser är naturbaserade lösningar som skogsplantering och tekniska projekt för att avlägsna växthusgaser som avskiljning och lagring av koldioxid (Carbon Capture and Storage - CCS).
Detta krav från SBTi verkar innebära en hierarki där CDR bör prioriteras före andra typer av BVCM, till exempel undvikande eller reducerande projekt. Krediter i CDR projekt är dock ofta dyrare och mindre lättillgängliga. Så hur kan företag bidra till globala klimatåtgärder genom att investera i CDR, och bör detta prioriteras framför finansiering av undvikande och reducerade?
Nedan följer svar på några vanliga frågor om hur ett företag kan gå tillväga för att bygga upp en strategi för att investera i CDR och hur det bör prioriteras i förhållande till andra typer av BVCM.
Bör företag ens investera i "klimatkompensation"?
Den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC) är i sin specialrapport Global Warming of 1.5 °C tydlig med att finansiering av klimatprojekt, och i synnerhet CDR, är en viktig del av den globala ansträngningen att begränsa den globala uppvärmningen i linje med målen i Parisavtalet. Rapportens huvudfokus ligger på att reducera eller undvika utsläpp genom begränsningsåtgärder, t.ex. övergång till förnybara energikällor och hållbar markanvändning, men i rapporten klargörs att teknik för avskiljning av koldioxid bör användas som ett komplement till utsläppsminskningar, inte som en ersättning för.
SBTi bygger vidare på denna vägledning genom att starkt rekommendera att företag går utöver sina vetenskapligt baserade mål och investerar i utsläppsminskningar utanför sina värdekedjor - denna aktivitet kallas "utsläppsminskningar utanför värdekedjan", (eller BVCM).
En nyligen genomförd studie av Ecosystem Marketplace visade också att företag som investerar i BVCM, tvärtemot vad många tror, är mer benägna att aktivt reducera sina utsläpp och ha en mer ambitiös klimatstrategi än de som inte gör det.
Så det korta svaret är: Ja. Att investera i BVCM, inklusive investeringar i CDR, bör utgöra en viktig del av en organisations ESG- eller klimatstrategi. Så efter att ha investerat i utsläppsminskningar inom den egna värdekedjan blir frågan vilka CDR tekniker eller projekt man ska investera i, baserat på de bästa tillgängliga alternativen.
Hur bör koldioxidavskiljning prioriteras inom ramen för en klimatstrategi?
Enligt IPCC bör insatser för att reducera och undvika klimatpåverkan prioriteras före CDR. Detta gäller oavsett om begränsningen sker inom ett företags värdekedja (dvs. minskning samtidigt som man arbetar mot ett vetenskapligt baserat mål) eller utanför den (dvs. BVCM). Detta följer logiken att det är bättre att undvika att utsläpp släpps ut i atmosfären från första början, än att ta bort dem efter att de har hunnit värma upp planeten.
Detta betyder dock inte att CDR bör nedprioriteras helt och hållet. Den höga kostnaden för koldioxidavskiljning leder ofta till att företag utesluter dessa projekt från en BVCM-strategi, vilket på lång sikt kommer att leda till ett begränsat utbud och ett konsekvent högt enhetspris. Avlägsnande av koldioxid behöver investeringar på kort sikt för att sänka kostnaderna och användas i den skala som krävs för att uppfylla de globala klimatmålen.
De principer som anges i SBTi:s nya BVCM-vägledning är till hjälp här. Enligt dessa principer bör företag maximera resultatet av klimatanpassning per investerad dollar, finansiera underfinansierad klimatanpassning, stödja FN:s mål för hållbar utveckling och motverka ojämlikhet.
Det finns inget svar som passar alla, men företag bör använda dessa principer för att överväga sin egen "teori om påverkan" och utveckla en strategi i enlighet med detta.
För ett företag som har stor inverkan på landbaserade utsläpp (t.ex. en kött- eller mejeriproducent) kan investeringar i landbaserade projekt som regenerativt jordbruk eller skogsskydd prioriteras. För ett företag med en mindre direkt påverkan på landbaserade utsläpp och ett större fokus på innovation (t.ex. finans eller teknik) kan investeringar göras i mindre och mindre beprövade CDR tekniker för att göra det möjligt att skala upp dem i framtiden.
Om du kopplar ditt företags värderingar, expertis och syfte till den typ av projekt som du stöder kommer du att få en konsekvent kommunikation och en högre potential för mervärde (t.ex. teknikföretag som ger rådgivning till teknisk borttagning).
Hur kan företag rimligen investera i koldioxidborttagning när kostnaden är så hög idag?
Även här är SBTi:s nya BVCM-vägledning till stor hjälp. Tidigare har företag investerat i BVCM främst genom en ton-för-ton-strategi, där de ton koldioxid som företaget släpper ut "kompenseras" genom att köpa en mängd koldioxidkrediter som motsvarar en andel av företagets utsläpp.
Detta tillvägagångssätt har kritiserats, bland annat för att denna struktur ger bolagen incitament att söka lägsta möjliga pris per ton, vilket kan äventyra kvaliteten på koldioxidkrediterna, och för att bolagen ofta väljer att endast kompensera för vissa kategorier av Scope 3, snarare än för alla utsläpp.
Andra sätt att skapa en budget för BVCM är pengar-för-ton, där ett internt koldioxidpris tillämpas på utsläppen (t.ex. 1 000 ton CO2e i Scope 1-3 till ett pris av 75 USD ger en budget på 75 000 USD), och pengar för pengar, där ett företag avsätter en andel av intäkterna eller vinsten till BVCM (t.ex. 2 % av vinsten = 75 000 USD).
SBTi erkänner att alla metoder är tillämpliga, så länge som bidragsbeloppet är meningsfullt, men rekommenderar att man följer en metod med pengar-för-ton.
Denna nya rekommendation är viktig eftersom den gör det möjligt för företag att investera i klimatprojekt med en högre kostnad per ton, utan att nödvändigtvis avsätta mer budget, och därmed kanalisera medel till att utveckla teknik som behöver investeringar.
Företagen bör dock vara försiktiga när de väljer sin strategi för BVCM. SBTi har rekommenderat att företag - oavsett vilken metod de väljer - använder en del av sin budget för att köpa verifierade koldioxidkrediter som motsvarar minst 50% av företagets oförminskade Scope 1-, 2- och 3-utsläpp (dvs. minst 50% via ton-för-ton).
I praktiken har ledande företag tillämpat en blandning av dessa metoder och tenderar att i slutändan bidra med 1-2% av årsvinsten till BVCM. Företagen bör ha detta i åtanke när de försöker fastställa en BVCM-budget som uppfattas som "meningsfull".
Vilka praktiska alternativ finns det idag för företag som vill investera i CDR?
Efter att ha fastställt en budget för BVCM (via någon av de angivna metoderna) bör ett företag överväga de kort- och långsiktiga alternativ som finns tillgängliga för dem.
Karaktären hos koldioxidavskiljningsprojekt, särskilt tekniska sådana, innebär ofta att en kapitalinvestering i förväg minskar inköpskostnaden på lång sikt. De flesta projekt är fortfarande i sin linda och säljer därför ett löfte om en framtida kredit (ex ante) snarare än ett som redan har visat sig ge en koldioxidbesparing (ex post).
Vi kan ta förbättrad stenvittring från projektutvecklare som UNDO som ett exempel. Krossad basaltsten måste köpas in (ofta som en biprodukt från andra industrier), transporteras och fördelas jämnt över marken, vilket innebär att kol binds geokemiskt genom naturliga kemiska reaktioner i berget. En fast mängd basalt (dvs. en förutsägbar kostnad) ger en mycket förutsägbar mängd kolbindning under en period på cirka 7 år, vilket innebär att den finansiella investeringen sker på förhand men att nyttan (bundet kol) uppstår under 7 år.
Företag med en lägre budget är sannolikt begränsade till spot-transaktioner på den frivilliga koldioxidmarknaden (VCM) och är därmed sårbara för prisfluktuationer, särskilt med en ton-för-ton-strategi. Å andra sidan kan företag som kan investera i sin egen projektutveckling "låsa in" en klimatpåverkan under perioder på mellan 5 och 25 år, beroende på vilket projekt och vilken teknik som används, med lägre krav på långsiktiga investeringar.
Ett intelligent sätt att öka genomslagskraften och minska de långsiktiga kostnaderna
Att bygga en strategi för CDR tillsammans med en bredare BVCM-strategi är ett intelligent sätt för företag att minska sin risk, minska sitt långsiktiga investeringsbehov i BVCM och förbinda sig till meningsfulla åtgärder, både för påverkan och för kommunikation. ClimatePartner är ett av flera företag som börjar erbjuda vägledning om hur detta kan göras, samtidigt som de erbjuder möjligheter till saminvestering. Kontakta oss för att få veta mer om finansiering av klimatprojekt.