Cómo aprovechar su estrategia de BVCM para financiar la eliminación de dióxido de carbono
Enero 16, 2025
Por Chris Pocock, ClimatePartner Reino Unido
El 28 de febrero de 2024, la iniciativa Science Based Targets (SBTi) publicó su guía sobre cómo las empresas deben participar en la mitigación más allá de la cadena de valor (BVCM). El informe Above and Beyond ofrece orientación práctica a las empresas sobre cómo crear una estrategia para BVCM.
Sin embargo, la guía deja una pregunta abierta.
En su Estándar Corporativo de Cero Neto, el SBTi exige que las empresas utilicen específicamente las eliminaciones de dióxido de carbono (CDR) para contrarrestar sus emisiones residuales y convertirse en cero neto. Los proyectos CDR son aquellos que eliminan las emisiones de gases de efecto invernadero de la atmósfera y las almacenan, a diferencia de los que reducen o evitan las emisiones. Los dos tipos principales de proyectos de remoción son las soluciones basadas en la naturaleza, como la forestación, y los proyectos de remoción técnica, como la captura y almacenamiento de carbono (CAC).
Este requisito de la SBTi parece implicar una jerarquía en la que se debe priorizar el CDR por encima de otros tipos de BVCM, como los proyectos de evitación o reducción. Sin embargo, los créditos en los proyectos de CDR suelen ser más caros y menos accesibles. Entonces, ¿cómo pueden las empresas contribuir a la acción climática global invirtiendo en CDR, y debería priorizarse esto por encima de la evasión y reducción de fondos?
A continuación, se presentan las respuestas a algunas preguntas comunes sobre cómo una empresa podría crear una estrategia para invertir en CDR, abordando dónde debe priorizarse frente a otros tipos de BVCM.
¿Deberían las empresas invertir en "compensaciones"?
El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) deja claro en su informe especial Calentamiento global de 1,5 °C que la financiación de proyectos climáticos, y en particular de CDR, es un componente esencial del esfuerzo global para limitar el calentamiento global en línea con los objetivos del Acuerdo de París. Su énfasis principal está en reducir o evitar emisiones a través de esfuerzos de mitigación, como la transición a fuentes de energía renovables y la implementación de prácticas sostenibles de uso de la tierra, pero el informe deja en claro que las tecnologías de eliminación de carbono deben usarse como un complemento para la reducción de emisiones, no como un sustituto.
La SBTi se basa en esta orientación al recomendar encarecidamente que las empresas vayan más allá de sus objetivos basados en la ciencia para invertir en mitigación más allá de sus cadenas de valor: denomina a esta actividad "mitigación más allá de la cadena de valor", o BVCM.
Un estudio reciente de Ecosystem Marketplace también mostró que, contrariamente a la creencia popular, las empresas que invierten en BVCM tienen más probabilidades de reducir activamente las emisiones y tienen una estrategia climática más ambiciosa que las que no lo hacen.
Entonces, la respuesta corta es: Sí. La inversión en BVCM, incluida la inversión en CDR, debe constituir un componente clave de la estrategia ESG o climática de una organización. Por lo tanto, después de invertir en la reducción dentro de su propia cadena de valor, la pregunta es en qué tecnologías o proyectos de CDR invertir, en función de las mejores opciones disponibles.
¿Cómo se debe priorizar la eliminación de carbono dentro de una estrategia de acción climática?
Refiriéndose al IPCC, los esfuerzos de mitigación a través de la reducción y la prevención deben priorizarse antes que los CDR, ya sea que la mitigación tenga lugar dentro de la cadena de valor de una empresa (es decir, la reducción mientras se trabaja hacia un objetivo basado en la ciencia) o fuera de ella (es decir, BVCM). Esto sigue la lógica de que es mejor evitar que las emisiones se liberen a la atmósfera en primer lugar, en lugar de eliminarlas después de que hayan tenido tiempo de calentar el planeta.
Sin embargo, esto no significa que se deba eliminar por completo la prioridad de los CDR. El alto costo de la eliminación de carbono a menudo da lugar a que las empresas excluyan estos proyectos de una estrategia BVCM, lo que a largo plazo conducirá a una oferta limitada y a un precio unitario constantemente alto. Las remociones necesitan inversión a corto plazo para reducir su costo y desplegarlas a la escala necesaria para cumplir con los objetivos climáticos globales.
Los principios establecidos en la nueva guía BVCM de SBTi son útiles aquí. Estos principios establecen que las empresas deben maximizar los resultados de mitigación por dólar invertido, financiar la mitigación infrafinanciada, apoyar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU y abordar la desigualdad.
No hay una respuesta única para todos, pero las empresas deben utilizar estos principios para considerar su propia "teoría del impacto" y desarrollar una estrategia en consecuencia.
Por ejemplo, en el caso de una empresa con un alto impacto en las emisiones terrestres (por ejemplo, un productor de carne o lácteos), se podría dar prioridad a las inversiones en proyectos terrestres, como la agricultura regenerativa o la protección de los bosques. En el caso de una empresa con un impacto menos directo en las emisiones terrestres y un mayor enfoque en la innovación (por ejemplo, finanzas o tecnología), la inversión podría colocarse en tecnologías CDR más pequeñas y menos probadas para permitir su escala para el futuro.
Vincular los valores, la experiencia y el propósito de su empresa con el tipo de proyectos que apoya significará comunicaciones consistentes y un mayor potencial de valor agregado (por ejemplo, empresas de tecnología que brindan asesoramiento a las eliminaciones de tecnología).
¿Cómo pueden las empresas invertir razonablemente en la eliminación de carbono cuando el coste es tan alto hoy en día?
Una vez más, la nueva guía BVCM de SBTi es útil aquí. En el pasado, las empresas han invertido en BVCM principalmente a través de un enfoque tonelada por tonelada, en el que las toneladas de carbono emitidas por la empresa se "compensan" comprando una cantidad de créditos de carbono igual a una proporción de las emisiones de esa empresa.
Este enfoque ha recibido críticas, con las principales razones que incluyen que esta estructura incentiva a las empresas a buscar el precio más bajo por tonelada posible, lo que puede comprometer la calidad de los créditos de carbono, y que las empresas a menudo optan por compensar solo algunas categorías de alcance 3, en lugar de todas las emisiones.
Otros enfoques para crear un presupuesto para BVCM son el dinero por tonelada, en el que se aplica un precio interno del carbono a las emisiones (es decir, 1.000 toneladas de CO2e en los alcances 1 a 3 con un precio de 75 dólares da un presupuesto de 75.000 dólares), y el dinero por dinero, en el que una empresa asigna una parte de los ingresos o beneficios a la BVCM (es decir, el 2% de los beneficios = 75.000 dólares).
La SBTi reconoce que todos los enfoques son válidos, siempre y cuando el total de la contribución sea significativo, pero recomienda seguir un enfoque de dinero por tonelada.
Esta nueva recomendación es importante, ya que permite a las empresas invertir en proyectos climáticos con un mayor coste por tonelada, sin necesidad de asignar más presupuesto, canalizando así los fondos hacia el desarrollo de tecnologías que necesitan inversión.
Sin embargo, las empresas deben tener cuidado al elegir su enfoque de BVCM. La SBTi ha recomendado que, sea cual sea el enfoque que elijan, las empresas utilicen una parte de su presupuesto para comprar créditos de carbono verificados equivalentes a al menos el 50% de las emisiones de alcance 1, 2 y 3 de la empresa (es decir, un mínimo del 50% tonelada por tonelada).
En la práctica, las empresas líderes han aplicado una combinación de estos enfoques y tienden a terminar contribuyendo con el 1-2% de las ganancias anuales a BVCM. Las empresas deben tener esto en cuenta cuando intenten evaluar un presupuesto de BVCM que se considere "significativo".
¿Qué opciones prácticas existen hoy en día para las empresas que buscan invertir en CDR?
Después de determinar un presupuesto para BVCM (a través de cualquiera de los enfoques especificados), una empresa debe considerar las opciones a corto y largo plazo disponibles para ellos.
La naturaleza de los proyectos de eliminación de carbono, especialmente las remociones técnicas, a menudo significa que la inversión de capital inicial reduce el costo de compra a largo plazo. La mayoría de los proyectos aún están en pañales y, por lo tanto, venden la promesa de un crédito futuro (ex-ante) en lugar de uno que ya ha demostrado un ahorro de carbono (ex-post).
Podemos tomar como ejemplo la meteorización mejorada de las rocas de los desarrolladores de proyectos como UNDO. La roca basáltica triturada debe comprarse (a menudo como subproducto de otras industrias), transportarse y distribuirse uniformemente a través del suelo, secuestrando así geoquímicamente el carbono a través de reacciones químicas naturales de la roca. Una cantidad fija de basalto (es decir, un costo predecible) produce una cantidad altamente predecible de secuestro de carbono durante un período de aproximadamente 7 años, lo que significa que la inversión financiera es inicial, pero el beneficio (carbono secuestrado) ocurre durante 7 años.
Es probable que las empresas con un presupuesto más bajo se limiten a las transacciones al contado en el mercado voluntario de carbono (VCM) y, por lo tanto, sean vulnerables a las fluctuaciones de precios, especialmente con un enfoque tonelada por tonelada. Por otro lado, las empresas capaces de invertir en el desarrollo de sus propios proyectos pueden "bloquear" un impacto climático por periodos de entre 5 y 25 años, dependiendo del proyecto y la tecnología utilizada, con una menor inversión a largo plazo.
Una forma inteligente de aumentar el impacto y reducir los costes a largo plazo
La creación de una estrategia para CDR junto con una estrategia más amplia de BVCM es una forma inteligente para que las empresas reduzcan su riesgo, reduzcan sus requisitos de inversión a largo plazo en BVCM y se comprometan con acciones significativas, tanto por el bien del impacto como por la comunicación. ClimatePartner es una de las varias empresas que están empezando a ofrecer orientación sobre cómo se puede hacer esto, además de ofrecer oportunidades de coinversión. Póngase en contacto con nosotros para obtener más información sobre la financiación de proyectos climáticos.